不要骂这些女孩了

写在前面

今年年初的时候，我写了一部片子，叫《世界上最糟糕的人》，那篇文里有一张截图，在当时的推文底下引发了很多人的讨论——

有人认为为男性口x是一种媚男，是不符合女性主义的。

也有人认为，这是一种女性自由，不该被指摘也没什么好讨论的。

突然又想起这个话题，是因为最近看姜思达的新节目，里面他和播客「随机波动」的主播之琪聊了一期叫“媚男指控是否为一种新型厌女”。两位都是我蛮喜欢的kol，里面也出现了很多很有意思的观点。

所以，这两个事情摆在一起还挺有讨论空间的，所以就想专门借着这个节目，来聊聊这个话题。

一

关于这个话题里的“是”与“否”，要搞清楚这个问题，我们务必先要知道，什么是媚男？

一个相对普遍的非标准含义是，女性取悦、讨好男性，展现在具体行为上，就是主动地迎合传统的父权规训，比如按照男性审美去打扮自己，刻意穿各式暴露衣服，再比如在一些社会议题上站男性视角，替男性说话等等。

这个词在这个定义中初看上去非常正确，因为定义中描述的现象确实大量存在，但你只要稍作细思就会发现自己陷入了一种逻辑的陷阱。

首先媚这个字本身就带有权力高低的意味，节目中也提到了媚这个字是女字旁，即“用一种男女之间的权力关系去类比一些其他的权力关系”，比如“媚上”，“媚外”等。

媚男一词也就“像是双重地肯定了性别权力结构在里面”。

同时，这一指控也彰显了厌女情结里的“同理他心”行为，即并没有设身处地地去思索媚男背后之因，也没有去思索男性在这一情境下的既得权益，而是以父权规范期待为基础，粗暴地定义了“女性的「坏」行为”，然后惩罚和责怪她们。

就像你不能去指责被PUA的女孩，而应该多指向背后的始作俑者。

因为这些趋向不好的性别意味，我们应当承认媚男指控属于厌女，至少有厌女倾向。

但是新的问题也在这里产生了。

比如，我们在上面说了现象其实是大量存在的，也确实是不好的，那女孩穿男朋友喜欢的裙子，这算不算媚男？或者女孩在有男性的工作聚会场合，画了个妆，这算“迎合传统的父权规训”吗？

针对两种矛盾，我们不如就以现象切入，结合节目给到的观点，一些解答的可能性，试图去帮助大家进行理解。

二

要解释第一种矛盾，首先不可绕过之琪提到的一个词，“且新且旧”。

之琪认为，媚男指控之所以得以流行传播，是因为里面既包含了过去的那种陈旧的，类似穿衣是否暴露，对陌生男性是否主动，这样的“女性的性道德意味上的审判”。

同时又包含着接轨时代的新的东西，即大家在女权意识的兴起里面，开始意识到了这种男性凝视需要被反抗，被拒绝。

说白了，会进行媚男指控某种意义上也是属于一种警醒，不论对他者还是对自己，至少本意上如此。

那么针对这种矛盾，其实相对实用的解法也便是，我们不能忽视背后的女性主义意味，而贸然进入另一个极端。

我们应该在媚男的确切事实前有所呼吁，有所科普，寄希望于女性的逐步自我觉醒，而非只是纯粹地指控。

另一个可能的解法是有关用词。

我们会对媚男这个词产生不适，是因为它连同媚男指控下的一系列衍生词，类比于婚驴、好嫁风这些现象指代，都有着太明显的厌女意味，因为如果你试着把媚男替换为“以男性审美生活”，你就会发现你会更侧重一种同情，会更想要了解其后之因，而非只是一个道德评判。

其次这样的命名，也包含着一种重点的刻意模糊和偏移，本就是受害者的女性变成了唯一的主语，也是唯一被指控和羞辱的对象。

《爱女也是厌女》里就提到，大家很下意识地专注于女性“有问题”的线上行为，各种环境下的作为，进行某种道德评判。

你想想生活里是不是也是如此，但凡提到好嫁风，婚驴，大家立马反应过来的，是女性如何讨好地进行穿搭，如何在婚姻里受尽磨难还不肯离婚，而不会立即反映到男性在其中的作用力。

那么我们能做的也便是，拒绝这样重点偏移的表达，要习惯性地把父权之过，男权之力置前审视，去具体地抗拒规训的持续。

而关于第二种由此延伸而出的矛盾，在媚男定义宽泛且难以界定的前提下，我们该如何去看待以男性审美生活的女性，又该如何自处。

这个问题其实特别难解，因为它的情境就是特别复杂和多样，我部分认同思达的一个观点是“管好你自己”，尽可能少地评价别人，因为你不了解实际情境；也尽可能地争取不去取悦任何人。

但我认为这个观点还是有点过于理想，我们更需要落实的或许是之琪的那一句，对外，我们要“用最低的道德基准去衡量”，而非自己所处的位置，因为并非每个人都幸运且顺利。

而对内，我想我们要更积极地建立一种“反问的自觉”。

比如每当我们穿衣打扮，有被外人，被男朋友夸赞、暗示，或要求按照某种风格穿衣的时候，还是多问一问自己类似的问题：

这么穿是适合我的，还是只适合被他/他们观看的？

我今天就是想取悦他/他们，我也很愉悦，但我也有取悦自己的选择吧？

被他们夸赞确实很高兴，但不被夸赞的时候，我就该自卑吗？我的感受可否更多地先于别人的感受？

怀揣着对这种矛盾的意识去生活，去建立亲密关系，或许更容易令我们和这种未解的长期矛盾，清醒地共处。

三

最后我们再脱离节目，说点我们自己的看法，这个看法肯定不一定对，大家可以在留言区继续讨论。

首先，关于媚男的指控，其实更像是一种早期在寻找自我的路上的二重选择，但这个选择，之所以不同于我们选择“意识”到自己是一个女性后再次选择女性那样自然，是因为，我们开始在这个选择的过程里，把自我融入到社会中去。

自我与外部的互文，一定是充满着矛盾的对立的。

当我们涌入社会的潮流，且不可避免地被周遭的浪潮所裹挟着的时候，我们势必要面临第二种选择——

我们要和什么样的人站在一起？我们要支持哪一种声音？我们面对我们所反对的声音时，我们应该指责，还是应该劝说？

女性主义的选择，从某种意义上来说，更像是腰间曾经空无一物的人，有一天突然多拥有了一把戒尺别在腰间。它宣示着，生活里有一些视若无睹的瞬间是错误的。

也正是因为这种“意识到错误”的时刻反复存在，所以有一部分人，一定会在前进的时刻选择排除异己。

我举个我最近看到的例子，在《N号房追踪记》里，协助警方找到n号房房主的花火姐妹之一，因为支持“逃离塑身衣行动”，剪了超短发，但在某次和男友一起出行的过程里，丹发现有几个同样剪了超短发以示支持“逃离塑身衣”行动的女孩儿，在发现她有男友后，突然开始大声地强调独身主义有多好，谈论觉醒后成为独身主义者有多重要。

在她们的眼里，“剪了短发还有男朋友”这件事，意味着其他剪了短发、且支持独身主义的女性，会因为她的存在，而一同被“性对象化”，

那部分人选择排除异己的根本原因，就在这里。

她们在选择女性的那一刻，下意识地划了一道界限，这道界限更像是某种规定：如果你穿了什么样的衣服，如果你选择和男性恋爱，如果你做了一些好像不符合她们理想中的“女性主义”的事情，你就应该被踢出这个队列。

不断踢出、剔除同伴的这个过程，似乎在某种意义上，成为了源头上的多一道枷锁。

千百年来，女性一直生活在某种“女性应该是怎么样”的规训下。从“楚王好纤腰，宫中多饿死”开始，再到而后的“白瘦幼”审美，对于女性的性凝视，始终隐藏于不对等的权力关系凝视下。

近百年来，杰出的女性们走在前列，创造了自我的一间房间，教导我们“逃离塑身衣”，做发光的女性。我们历经千辛，才从曾经所谓的一重“牌坊”中逃离出来；正因如此，女性主义，才更不该成为我们即将进入的下一座“牌坊”。

上野千鹤子老师曾经在书中提过一类“别样”的女性主义者，她们是家庭中的“活动主妇”，在这个特殊的队列里，许多女性并未受到过良好的、系统的关于女性主义的启蒙意识，但她们却实实在在的做了许多对女性有益的事。

如老师所说，“她们虽然籍籍无名，但我从未小看过家庭主妇。”

她们也许在二十岁的时候选择了婚姻，但她们同样可以拥有在五十岁觉醒的权力。

奥德丽·洛德曾经说过：“女性可以通过赞颂彼此的差别，共同努力，寻找解决方案。”

选择女性这件事，从来不应该被某种先决条件所桎梏。

成为女性主义者的第一要义，一定是做一个承认男女平等、且具备完整人性的人，而在这个先决条件的括号里，是属于任何一个拥有这种意识的人的。

毕竟无论性别与否，我们都生活在父权制的约束下，受到父权制与家长制压迫的，从来都不只是女性，被压迫的女人，她是一种处境，更是全人类共同的处境。我们共同面对着父权制这个始作俑者，我们的目的是一致的。

那些被称之为“婚驴”的女性，也许在人生的前二十年因为家庭与社会的规训，而选择进入了一片沼泽，也许她们此时此刻也仍旧身处在那片沼泽之中，但就像我在前文所说的，没有人有资格拒绝她们成为一名女性主义者。

女性主义的底色，永远是一片为女性争取平等权益的汪洋，但同时，它的终点，从不只是指向单一的性别议题。

在一个父权制的社会里，至少在我们还没有形成土壤的初期阶段，我们要往前走，不该、也不能够在一开始划分出非常明确的界线。

结了婚的女性为什么不能成为女性主义者？女性主义者为什么要委身于某一部分人的标签？

女性主义一定是最包容、最宽大的，它不是某种身份政治，更不是为了某种政治正确，便剥夺个体的选择权，它不是高高在上的理想，它跟我们每个人的日常生活息息相关，它不仅会使女人生活变得更好，它同样是使性少数人群、和更多的弱势群体的生活变得更好的一种选择。

作为女性，选择女性的下一步，应该是，作为一个有着基本道德规训的人，我们尊重任何一个在社会中出世的人。

“重要的是我们开始，重要的是我们上路，我相信终有一天我们会以不同的方式抵达。”

本篇文章来源于微信公众号: 3号厅检票员工